Csevegő

Jó reggelt, bocikáim!

Túlságosan nagy errefelé a csend, ezért arra gondoltam, feldobnék néhány ötletet, hátha hirtelenjében lesz ezer szabad órátok, megfelelő ihletetek, meg minden egyéb, ami a véleményezéshez kell.

1. Volna kedve valakinek plusz jópontokért és néhány mosolyért cserébe véleményezni pár régebbi történetet? Mint láthattátok (ha láttátok), új életre kelt a Csemege Csütörtök rovatunk, amelyben régi történeteket elevenítünk fel a látogatók emlékezetében. Arra gondoltam, a magunk formájában mi is megtehetnénk ugyanezt - legyen szó az egyes részek alá írt véleményről, vagy vendégkritikáról.

2. Jövő héten elvileg végre neki tudok ülni a Küzdő Léleknek. Van valakinek kedve társulni velem a véleményezéshez?

3. Nagyszerű és felemelő lenne, ha az STA-döntős történetek is kapnának egy-egy "Szerintem"-kritikát. Mit gondoltok?

Egyelőre még egy kissé el vagyok havazva - enyhén fogalmazva -, de igyekszem minél jobban aktivizálni magam.

Cherry: nem hiszem, hogy lecsúsztál, a Hollóleány még csak nemrég ért véget, szóval szerintem, ha az jobban érdekelne, akkor nyugodtan mehetne neki vélemény. De ezt rád bízom, ahhoz a történethez írj, amelyik jobban érdekelne.

Én valószínűleg még kb. két hétig csak ímmel-ámmal tudok majd erre járni, de azért próbálom aktivizálni magam a lehetőségekhez mérten.

@CherrySensei: Nincs olyan, hogy lecsúsztál, tudod, jobb későn, mint soha. Bár nem vagyok TNT tag, szerintem régi történetekről is lehet írni, mondjuk, én ezt már ilyen ajánlósabb jelleggel tudnám elképzelni. Egyébként annyit elárulhatok, hogy tervben van egy ilyen jellegű rovat az STA utánra. Esetleg az aktuálisan elővett történetekhez azon a héten, vagy egy héttel később születhet egy ilyen vélemény/összegzés. De ez csak egy ötlet.

Jézus >< elképesztő inaktív voltam az elmúlt 1-2 hétben. Sajnos lecsúsztam a Hollóleányról is szóvaaaal, úgy gondoltam (újult erővel) belefognék az Üldözöttek hazájába. Fogalmam sincs hogy mit hol kezdjek, de ez a tale régóta piszkálja a fantáziámat. Van esetleg valakinek kedve csatlakozni?
Még egy kérdés felmerült bennem: Mennyire érné meg a régebbi talekről írni? Mármint, az írójuk némelyiknek "elveszett", de attól még érdekelhetné a közösséget. Ti mit gondoltok?

Nekem az a helyzet, hogy lektoráltam azt a tale-t és egyszer már végigkommentáltam Romenának az egészet Úgyhogy ha leírnék valamit, akkor az inkább a többi olvasónak lenne egy nyilatkozat, hogy én mit gondolok a sztoriról, Romena ezek nagy részét már hallotta egyszer

Sziasztok!

A Hollóleányhoz nem érkezett még vélemény, pedig véget ért a tale. Dolgozik valaki vendégkritikán? Én tervezek majd írni, esetleg akar valaki társulni?

Ami a közös véleményezést illeti, én Oxeye-al már beszéltem róla, hogy a Küzdő lélek tale-t közösen kommentálhatnánk majd egy vendégkritika formájában. Ha valaki még akar társulni, az szóljon

CherrySensei írta:Véleményem szerint, az, hogy minden rész alá írjunk egy-egy velős kritikát, az baromi nehéz lesz. Nem feltétlenül ad egy tale egy része, annyi tartalmat, mint például Game of Thrones-nál. Nincs bennük annyi tartalom, amit nem is várunk el persze. De egy ilyen jól felépített kritikát írni minden rész alá szerintem nagyon megerőltető és kissé felesleges.

Ide írtam valami tök szép és hosszadalmas szöveget, de most kitörlöm, mert Tim már válaszolt, és ellőtte minden mondatom. :DDD

CherrySensei írta:A duplacsövű ötlet tetszik, azonban függetlenül, hogy mindenki hű marad egy kritikus szempontjaihoz, attól egy mű hatással van az emberekre, ezáltal mindenkinek van saját, más szubjektív véleménye. De biztos vagyok benne, hogy ezt is meg lehet oldani, de ennyi aggályom van csak ezzel szemben.
Szerintem - mint egy novella vagy más mű elemzésénél - itt is lehetne egy ehhez hasonló formát követni.

Szerintem picit félreérthetően írtam. Én mindezt úgy képzeltem el, mint... nem is tudom, mint egy interjút, ahol mindenki a saját, egyéni véleményét mondja el, írja le, és a végén a két-három véleményező egyszerűen csak összevágja az elkülönülő részeket, így egységbe hozva a kritikát - de mindenki a saját gondolatait és érzéseit regéli el benne. Pl.:
"Karakterek:
X azt gondolja erről, hogy...
Y azt gondolja erről, hogy..."

CherrySensei írta:Hát ez így elég kurta, de szerintem mindannyian egyre gondolunk Tehát a "sablonunk" amire írunk az már megvan (szerintem).  

Egyetértünk.

CherrySensei írta:Egy apró kérdésem lenne: Az emberek jobban kedvelik a spoilermentes kritikákat vagy inkább a spoileres felé hajlanak?
Puszta kíváncsiságból, eddig mit vettetek észre?

Írói szemszögéből nézve - szerintem - mindenki kicsit jobban szereti a spoileres kritikát (hát még, ha konkrét részek/mondatok vannak kiidézve a művéből). Főleg, ha jót írsz róla. És nagyobb segítséget is nyújt, ha tudja, mit csinált jól, vagy éppen rosszul.
Olvasói szemszögből a szép nagy SPOILER ALERT felirat elég figyelmeztetés. )

TimMac írta:Már csak azt nem tudom, hogy a hajrá növénytársak, vagy hajrá tehéntársak csatakiáltással zárjam soraimat, de mivel egyedüli fiú vagyok, szerintem nem merek senkit sem tehénnek nevezni
Kivéve Carmillát. Ő magára vállalta

*Büszkén felvillantja a FőTehén plecsnit*

A sablont én is első sorban a vendégkritikákhoz gondoltam, de szerintem felhasználható a részenkénti írásnál is. Mint az elején is mondtam, nem kötelező mindegyik pontról írni, ez inkább csak egy mankó, hogy ha ezeket végigzongorázza az ember, akkor nagyjából nem hagy ki semmi lényegeset. Persze ha egy adott részben nem történik semmi akció, csak a szereplőket ismerjük meg jobban pl., akkor a karakterábrázolás témájára fog jobban ráfeküdni a kritika is. Szóval a lista egy "ezeket lehet", nem pedig egy "ezeket kell" dolog akar lenni, és mindenki az ízlése szerint használhatja.

A spoileres/spoilermentes kritika szerintem csak az olvasó "állapotától" függ, hogy melyik jobb. Vagyis hogy olvasta-e, vagy hogy még előtte áll. Ha még nem olvastad, akkor nyilván nem akarsz spoilereket egy kritikából, de ha már túl vagy rajta, akkor nem csak az általánosságok érdekelnek, hanem az egyes részek is kiemelve. Bármennyire is díjaznám én személy szerint a spoilermentes kritikákat, mégis inkább a spoileresek felé hajlok, mivel spoilermentesen nagyon nehéz érdemben kivesézni a dolgokat. Ha pedig azt nézzük, hogy a TNT célja az írók segítése, akkor szerintem ismét csak a spoileres kritikákból tanulhatnak, mert ott tudunk célzottan rámutatni a történet sebeire.
Én ezt gondolom erről, de érdekel a ti véleményetek is róla!

Már csak azt nem tudom, hogy a hajrá növénytársak, vagy hajrá tehéntársak csatakiáltással zárjam soraimat, de mivel egyedüli fiú vagyok, szerintem nem merek senkit sem tehénnek nevezni

Kivéve Carmillát. Ő magára vállalta

Véleményem szerint, az, hogy minden rész alá írjunk egy-egy velős kritikát, az baromi nehéz lesz. Nem feltétlenül ad egy tale egy része, annyi tartalmat, mint például Game of Thrones-nál. Nincs bennük annyi tartalom, amit nem is várunk el persze. De egy ilyen jól felépített kritikát írni minden rész alá szerintem nagyon megerőltető és kissé felesleges.

A duplacsövű ötlet tetszik, azonban függetlenül, hogy mindenki hű marad egy kritikus szempontjaihoz, attól egy mű hatással van az emberekre, ezáltal mindenkinek van saját, más szubjektív véleménye. De biztos vagyok benne, hogy ezt is meg lehet oldani, de ennyi aggályom van csak ezzel szemben.
Szerintem - mint egy novella vagy más mű elemzésénél - itt is lehetne egy ehhez hasonló formát követni.

Ugyebár kezdődik az íróval (nem önéletrajzot kellene írni) csak ha volt valami előző taleje vagy infók a taleről, ilyesmik.
Aztán a címe. Ezen szerintem nincs mit magyarázni.
Majd a szerkezete/cselekménye. Jól volt-e felépítve vagy sem, vannak-e hiányosságok, stb.
Aztán szereplők (már ha vannak olyan konkrétak).
Illusztrálás.
És nem utolsósorban, a saját vélemény (szubjektív).

Hát ez így elég kurta, de szerintem mindannyian egyre gondolunk Tehát a "sablonunk" amire írunk az már megvan (szerintem).

Egy apró kérdésem lenne: Az emberek jobban kedvelik a spoilermentes kritikákat vagy inkább a spoileres felé hajlanak?
Puszta kíváncsiságból, eddig mit vettetek észre?

Csak a teljesség kedvéért szerintem írjuk össze azt is ide, hogy a "Hogyan írjunk kritikát?" tipp mit írt a bevezetésről és a befejezésről:

Bevezetés:
- Első reakció: Mi az, ami a legjobban megfogott/megdöbbentett (nekem gyakran van olyan, hogy már közben jegyzetelek, ha valami olyan erős reakciót váltott ki, hogy nem akarom elfelejteni megemlíteni, az ilyenek jöhetnének ide)
- Mit vártam: Ha volt valami előzmény (ajánló, vagy akár az író neve alapján), akkor az alapján mire számítottál, és azt egy-két szóval leírni, hogy azt kaptad-e, vagy meglepett a mű. (Ha a cím alapján volt egy benyomás, akkor ez mehet szerintem oda).

Kiegészítés a tárgyaláshoz:
- Viszonyítás előző részekhez: Miben fejlődött/változott az előző alkotásához az író, vagy a történet miben változott az elejéhez/előző részhez képest (ha részenként kommentel valaki, akkor szerintem előző részhez érdemes viszonyítani, ha a végén írunk, akkor vagy a legelejéhez, vagy akár nagyobb blokkokba lehet bontani a történetet, pl. felvezetés, probléma, szenvedés, megoldás, happy end)
- Vége: Ez inkább tale-nél jön elő, de novelláknál is előfordulhat, ha csattanós: mit gondolsz a lezárásról. Elégedett vagy-e vele, mert boldogság van, vagy épp azért jó, mert tüskét hagyott benned? El tudnál-e képzelni folytatást, és ha igen, akkor azt hogyan? (persze ha nem tudsz, akkor ne írd, hogy szerinted ezt nem kéne folytatni )
- Reakció mások véleményére: Ha valaki már írt előbb kritikát, vagy úgy jön ki a lépés, hogy már valami alapján értékeltél a novellát (pályázati értékelés, vagy STA, stb.), akkor le lehet írni, hogy egyet értesz-e, vagy lehet pontosítani, vagy cáfolni is akár.
- Mi lett volna, ha...: Ha valamelyik esemény több lehetőséget is felvet, és az író nem arra indult, amerre te számítottad volna, vagy csak hagyott lebegni egy nagyon jó lehetőséget, akkor te azt hogyan vitted volna tovább, vagy ha több lehetőség is eszedbe jut, akkor ötleteket adni az írónak.
- A cselekmény követhetősége: Mennyire lehet megjegyezni a szereplőket, mennyire mondja el az író, hogy ki kicsoda? Nincs-e túl sok minden lebegtetve, túl hosszú ideig? Egy krimi jellegű sztorinál pl. mennyire érzed, hogy a nyomozók fényévekkel előtted járnak, csak azért, mert nem tudod, hogy ők épp mire gondolnak? Egy rejtélyes történetnél jól adagolta-e az író az információkat?
- Atmoszféra: Ha nagyon valamilyen a történet hangulata, azt is le lehet írni. Bővebben a valamilyen: drámai, titokzatos, mélabús, rémisztő, boldog, könnyed, sötét, vicces...

Befejezés:
- Összefoglalás: Itt is lehet írni egy mire számítottam - mit kaptam párost, de csak akkor, ha az elején nem lett ellőve. Itt lehet összegezni a kritikát. Ugye törekszünk arra, hogy írjunk pozitívat és negatívat is, de a mérleg szinte sosem mutat egyensúlyt, így szerintem itt lehetne kicsit meglebegtetni virágnyelven, hogy nálad melyik irányba billen a mutató. Ugyanitt szerintem érdemes kiemelni a mű legerősebb vonását, ami lehet az illusztrálás, egy adott jelenet, a karakterek, az író stílusa, lényegében bármi, ami a tárgyalásnál fel lett sorolva. Nem tudom, mennyire pontozzunk, mert az sorrendbe állítja a műveket, bár lehet érdemes lenne felállítani egy TNT-s véleményeken alapuló sorrendet is akár (ezt szerintem meg kéne szavaznunk).

És még egy kérdés, ami szerintem fontos lehet: Ha vendégkritikát ír valaki, akkor meg kéne-e kérdezni az írót róla? Mert ha részenként kommentálunk, az mégis kötetlenebb, kevésbé hivatalos, mint egy vendégkritika, ami ugye megjelenik a főoldalon is, és lehet, hogy valaki nem akarja ennyire górcső alá tenni a művét. Tudom, hogy a beküldéssel az írók vállalják azt is, hogy véleményt kapnak róla, de lehet jobb lenne biztosra menni. Minden esetre én azt mondom, hogy legalább egy időintervallumot be kéne lőni, hogy ha az letelik, akkor utána engedélyt kéne kérni (pl. ha valaki egy évvel később olvas egy történetet, és akkor áll elő egy kritikával, akkor az már nem releváns, és ha az író nem is elégedett az adott művel, akkor csak további szurkálódásnak érzi majd, amivel nem akarnak leállni az emberek hosszútávon sem.)
Én kb. két-három hónapot mondanék, azt is indokolt esetben (nekem pl. ha valami félév elején jelenik meg, akkor lehet, hogy nem lesz időm rá félév végéig, és az kb. a három hónap, és nyilván másnak is lehet/van ugyanilyen gondja néha), illetve akkor, ha az írónak nem jelent meg azóta újabb műve (mert ha érződik a fejlődés pl a következő művén, akkor szintúgy felesleges az előzővel szekálnunk, hiszen már nem azon a szinten tart).

Na, ezt a hosszú véleménysort remélem sikerül minél előbb megemészteni... bocsánat, elfotoszintetizálni Mondjuk egy ragadozó növény esetében nem lehetünk biztosak

Sziasztok!
Bocsánat, hogy kicsit megkésve - ilyen sűrű hétvégém még sosem volt, ma is úgy fogok rohangálni, mint egy mérgezett menyét.
Szóval, örülök, hogy itt vagytok.

Én is megpróbáltam fejben összedobni egy kritika alapot, hogy mik a főbb érintési pontok (azokon túl aztán lehet csellengeni jobbra-balra, ahogy tetszik):

- Cím - Mennyire figyelemfelkeltő, passzol-e a történethez/fejezethez?
- Fogalmazás/stílus - Dinamikus-e a fogalmazás, vagy épp mennyire darabos? Képes-e az író folyamatosan fenntartani a figyelmed? A mondatok mennyire kapcsolódnak egymáshoz? (Itt tényleg minden jöhet: túl sok tőmondat, jelzők halmozása, stb.)
- Dialógusok/leírások - Mennyire ütemesek a dialógusok, mennyire van értelmük, és mennyire sikerül az írónak mindeközben a szereplők érzelmi állapotát hihetően változtatni? (Pl. ha valaki elkezd üvöltözni a másikkal, az egyrészt mennyire megalapozott, másrészt mennyire van értelme?) A leírások megtörik-e a cselekményvezetést, vagy éppen a jó helyen és időben vannak beszúrva? Mennyire vannak jól megfogalmazva?
- Cselekmény - Milyen a cselekményvezetés? Vannak-e nem várt fordulatok, vagy épp teljesen értelmetlen történések? Akad-e bármilyen hiányosság a cselekményben, vagy éppen annyira jól van megírva, hogy körömrágva várod a következő részt?
- Karakterek - Milyen a karakterek felépítése? Vannak-e szerethető, vagy éppen utálható szerepelők benne? Hosszabb történeteknél felfedezhető-e bármilyen karakterfejlődés? Kilép-e a karakter a szerepköréből? (Azaz, mikor cseppet sem úgy viselkedik, mint szokott, és erre nincs érdemi magyarázat.) Mennyire sikerül az írónak megtartania a karakterek közötti feszültséget?
- Illusztrálás - Szerintem ez nem nagyon igényelne magyarázatot, mert a Sims Tales területén ez az, amibe mindenki mást lát bele - egyszerűen csak írj véleményt a képekről, mi az, ami tetszett, mi az, ami nem, ha tetszett, akkor miért, és ha nem, akkor miért nem.
- Történet - Összegző vélemény a teljes történetről, legyen akár novella, akár egy tale fejezete. A lényeg, hogy a teljes addigi történések fényében vedd alapul az olvasmányt, és mondd el, hogy mi változott? Van-e írói és cselekményi fejlődés?  

Én ezekre gondoltam, mint főbb pontok - de ha van ötletetek, dobjátok be nyugodtan. Amint eléri a végleges formáját ez a kis leírás, bekerül a TNT szabályzat topicjába, és így mindig elérhető és megtalálható lesz.

TimMac írta:Egyébként a TNT melyik fajta kritikára "szakosodik"? A több részt összefoglaló, eddig Vendégkritikaként futó dologra, vagy a minden rész alá külön-külön kisesszét írós verzióra?

Mindkettőre. Alapvetően a külön-külön részek alá véleményezés lenne a kiemeltebb célunk, de természetesen a Vendégkritikák beküldésének még határozottan sokkal jobban örülnénk - a lényeg, hogy az író visszajelzéseket kapjon, és megfogadja azokat, ha igényli.
Sőt, mindemellett tudlak bátorítani titeket arra is, hogy akár duplacsövű (vagy épp tripla) Vendégkritikát írjatok: mikor ketten-hárman összedugva a fejeteket egyszerre mondtok véleményt egy történetről, különböző perspektívából.

Most gyorsan átfutottam a kritika írós tippet, hogy tisztában legyek vele, pontosan mik is vannak benne. Amire én itt gondolnék, hogy jobban ki lehetne még fejteni, az a tippben "tárgyalás" néven futó rész. Csak annyit ír, hogy ide beírhatunk mindent, ami eszünkbe jutott. És én ezt gondolnám kicsit jobban kifejteni, valami listaszerűséggel.
Ilyesmire gondoltam pl.:
- cím
- párbeszédkezelés
- leírások
- karakterábrázolások
stb.

És akkor ezt a listát lehetne beilleszteni abba a kritikába, és ugyanúgy megírni az ott is említett bevezetést és befejezést is.

Egyébként a TNT melyik fajta kritikára "szakosodik"? A több részt összefoglaló, eddig Vendégkritikaként futó dologra, vagy a minden rész alá külön-külön kisesszét írós verzióra?

Akkor ha már így összegyűltünk Hali Mindenki
Először is, egyetértek TimMac-el, lehet hogy tisztáznunk kéne az alapköveit a társaságnak, ami jelenleg a kritika írás. Báár, már van róla egy "Okosság", hogy "Hogyan írjunk kritikát?" Ettől függetlenül megemlíthetjük - a még csatlakozni kívánó tagok miatt is- hátha tudunk valami segítséggel szolgálni másoknak is

Nem Cherry vagyok, de azért beszállok a beszélgetésbe

Carmillának már felvetettem, ő nagy korlátozásnak gondolta, de azért itt is elejtem az ötletemet:
Szerintem jó lenne összeírni egy listát, hogy mikre lehet figyelni egy kritika megfogalmazásakor. Azért tartanám fontosnak, mert akkor nincs az az érzése az embernek, hogy valamit kihagy (én pl. a címek értékelését hagyom ki mindig, és dühöngök, mikor látom, hogy mindenki azzal kezdi a kommentjét, nekem meg eszembe se jutott), illetve a TNT munkái is valamelyest egységesebbnek tűnnének. Első körben ezt egy olyan kezdeményezésnek gondolnám, hogy összegyűjtjük a listát, és aki akarja, az használja, aki elvan nélküle is, annak szíve joga.

Aki szintén jó ötletnek gondolja a listát, az valahogy jelezze nekem, és akkor megpróbálhatnánk összeállítani (több szem többet lát alapon, nehogy kihagyjak valamit )

Hah, akkor máris felavatom ezt a topicot azzal, hogy SZIA, CHERRY!

Azt hiszem, nem kell magyaráznom a topic mibenlétét.
Beszélgessetek nyugodtan - de csak tale-ekről, tale-témákról! Minden egyébre ott a Sims Tales csevegő topicunk és a chat!